Abattage « chrétien », halal ou kasher, ça demeure un abattage
Publié par Sylvain le 16 Mar, 2012
Québec • Quelques commentateurs au Québec, dont Mario Dumont, se sont offusqués publiquement de l'abattage halal et kasher. Et l'abattage "chrétien"? "Hum, je mange un hot-dog "chrétien", regardez-moi comme je suis éthique et classe!
Les mangeurs de hot-dogs « chrétiens1 », eux, semblent être des sains sans reproche. Leur façon d’abattre les animaux serait beaucoup plus éthique et « humaine » que celle utilisée par les juifs et les musulmans. En fait, il y a peu de différence.
Les juifs et les musulmans qui mangent respectivement kasher et halal ne veulent pas que les animaux soient « étourdis » avant qu’on leur tranche la gorge afin de les saigner. C’est rituel.
Concernant l’étourdissement, il faut savoir que chez les « chrétiens », c’est seulement depuis 1964 que c’est devenu obligatoire:
Il faudra attendre le16 avril 1964 pour que le législateur ordonne que les animaux, au moment d’être saignés, soient totalement inertes (mais vivants, ne l’oublions pas). Cette décision est le résultat d’un long combat, mené principalement par Jacqueline Gilardoni, qui crée en 1961 l’Œuvre d’Assistance aux Bêtes d’Abattoir2.
Mais en bout de ligne, l’abattage « chrétien » est seulement plus hypocrite. C’est rituel.
Si vous demandez à des végétariens, que l’abattage se fasse avec ou sans étourdissement, c’est l’équivalent de commettre un meurtre pendant que l’animal est sans connaissance. Les « chrétiens » n’ont seulement que l’éthique élastique.
Enfin, ayez le courage de regarder comment on abat les animaux. Vous y songerez en mangeant votre prochain hot-dog « chrétien », parce que, c’est tellement plus éthique. Vous croyez réellement que, même après avoir été étourdis, les animaux ne ressentent rien, ne souffre pas? Jugez par vous-même:
- Chrétien, c’est-à-dire standard [↩]
- L’étourdissement [↩]